MetaNeuroPlanet

Cargando...

MetaNeuroPlanet

Registro

Social Media - 17 de enero de 2023

Los artistas inician acciones legales para evitar que las herramientas generativas de IA reutilicen su trabajo


Puntos clave:

  • Con las herramientas generativas de IA en aumento, un número creciente de creadores están iniciando acciones legales para evitar que su trabajo se utilice como material de origen, lo que les priva de una compensación justa.
  • Un colectivo de artistas ha iniciado una nueva causa contra MidJourney, Stable Diffusion y la web de arte DeviantArt por vulnerar los derechos de los creadores
  • Google ha explicado que no está listo para lanzar sus propias herramientas de inteligencia artificial, debido a preocupaciones relacionadas con el posible uso indebido.

Si bien las herramientas de generación de IA como DALL-E y ChatGPT están produciendo resultados sorprendentes y generando nuevos tipos de oportunidades comerciales, se han planteado muchas preguntas sobre la legalidad de dichos procesos y cómo obtienen el trabajo de los creadores humanos para la reutilización digital. .

Varios artistas, por ejemplo, están enojados porque DALL-E puede usar el trabajo que cobran como fuente de material para nuevas imágenes, para las cuales no tienen derechos legales. Al menos, no lo hacen en este momento, que es algo que un colectivo de artistas ahora busca rectificar en un nuevo caso.

según el borde:

Un trío de artistas ha iniciado una demanda contra Stability AI y Midjourney, creadores de los generadores de arte de IA Stable Diffusion y Midjourney, y la plataforma de cartera de artistas DeviantArt, que recientemente creó su propio generador de arte de IA, DreamUp. Los artistas alegan que estas organizaciones han infringido los derechos de ‘millones de artistas’ al entrenar sus herramientas de inteligencia artificial en cinco mil millones de imágenes extraídas de la web ‘sin el consentimiento de los artistas originales'”.

La demanda afirma que varios generadores de imágenes de IA han estado efectivamente robando arte original, lo que luego permite a sus usuarios crear trabajos de aspecto similar mediante el uso de indicaciones y guías específicas.

Y esas indicaciones pueden ser totalmente evidentes, por ejemplo, en el Guía de DreamStudio para escribir mejores avisos de IAexplica:

Para hacer que su estilo sea más específico o que la imagen sea más coherente, puede usar los nombres de los artistas en su indicación. Por ejemplo, si desea una imagen muy abstracta, puede agregar “al estilo de Pablo Picasso” o simplemente “Picasso”.

Por lo tanto, no es solo una coincidencia en algunos casos, estas herramientas están incitando a los usuarios a replicar los estilos de los artistas al guiar las herramientas de esta manera.

Lo cual, en el caso de los artistas que trabajan, es una preocupación importante y uno de varios puntos clave que probablemente se planteen a través de los procedimientos legales en este nuevo caso.

No es la primera demanda relacionada con los generadores de IA y ciertamente no será la última. Otro grupo es demandar a Microsoft, GitHub y OpenAI sobre una herramienta de programación de IA llamada ‘CoPilot’, que produce código basado en ejemplos obtenidos de la web, mientras que varios fotógrafos también están explorando sus derechos legales sobre sus imágenes utilizadas en el ‘entrenamiento’ de estos modelos de IA.

La preocupación en torno a futuros litigios relacionados con tales herramientas es por qué Getty Images es negarse a incluir arte generado por inteligencia artificial para la venta en su sitio webmientras que Google tiene publicó una nueva entrada en el blog que describe por qué no está lanzando sus propias herramientas de generación de IA al público en esta etapa.

según Google:

Creemos que hacer que la IA sea correcta, lo que para nosotros implica innovar y brindar beneficios ampliamente accesibles para las personas y la sociedad, al mismo tiempo que se mitigan sus riesgos, debe ser un esfuerzo colectivo que nos involucre a nosotros y a otros, incluidos investigadores, desarrolladores, usuarios (individuos, empresas y otros). organizaciones), gobiernos, reguladores y ciudadanos. Es fundamental que nos ganemos colectivamente la confianza del público si la IA va a cumplir con su potencial para las personas y la sociedad. Como empresa, aprovechamos la oportunidad de trabajar con otros para que la IA funcione correctamente”.

Google también ha señalado que El contenido generado por IA infringe sus directrices de búsqueday no se indexará si se detecta.

Por lo tanto, existe una variedad de riesgos y desafíos legales que podrían descarrilar el auge de estas herramientas. Pero es poco probable que desaparezcan por completo, y con Microsoft también buscando tomar una participación mayoritaria en OpenAIla compañía detrás de DALL-E y ChatGPT, parece posible que estas herramientas se vuelvan más comunes, en lugar de estar restringidas.

En esencia, el resultado más probable será que estas empresas de IA tendrán que llegar a un acuerdo sobre ciertas restricciones de uso (es decir, los artistas podrán registrar su nombre para evitar que la gente lo use en sus avisos), u organizar una forma de pago para sus proveedores de origen. Pero las herramientas generativas de IA permanecerán, y seguirán siendo altamente accesibles, en varias aplicaciones, en el futuro.

Pero existen riesgos, y vale la pena mantener la conciencia de su uso, especialmente porque cada vez más personas buscan estas herramientas para ahorrar tiempo y dinero en diversas formas de creación de contenido.

como hemos señalado anteriormente, las herramientas de generación de IA deben usarse como elementos complementarios, no como aplicaciones que reemplazan por completo la creación o el proceso humano. Pueden ser extremadamente útiles en este contexto, pero solo tenga en cuenta que inclinarse demasiado en ellos podría tener impactos negativos, ahora y en el futuro, dependiendo de los próximos pasos legales.



Source link

Personas a las que les gusta estox

Cargando...